1989년과 2011년의 별개의 두 항공사고에 두 가지의 공통점이 있네요.

하나는 사고를 당한 기체가 보잉 747 계열의 것, 그리고 다른 하나는 화물구획에서의 화재가 사고의 원인이 된 것. 특히 항공화물의 경우는 비행도중에 어떻게 조치를 할 수 있는 게 아니니까 일단 화재가 났다 하면 답이 없어요. 특히 각종 IT 디바이스의 전원이 폭발위험에서 자유롭지 않은 리튬이온 배터리에 의존하는 경우가 많다 보니 앞으로 이런 유형의 사고가 나지 말라는 보장도 없으니까 현재의 스마트폰이나 노트북 등에서 쓰는 리튬이온 배터리보다 신뢰성이 높은 2차전지가 개발되어야 하겠네요.

끔찍한 사고에 유명을 달리하신 분들에 대해 명복을 빌어요. 잠시 기도할께요.

운영진으로서 말씀드릴 부분이 있어요.

포럼의 이용규칙 게시판 제9조 및 추가사항에서는 "중국 및 대만의 인명지명은 가능한 한 한국식 한자발음으로 표기해야 하며, 괄호 안에 한자나 현지발음을 병기할 수 있습니다." 라고 규정하고 있어요. 이 원칙을 따라 주시기를 부탁드려요.

• 대만 타이페이 → 대만 대북(타이페이)
• 상하이 푸둥공항 → 상해 포동공항(上海浦東?際空港, Shanghai Pudong International Airport)

이렇게 위의 예시대로 쓸 수 있으면 되니까 너무 어렵게 생각하시지 않으시길 바랄께요.

언급하신 두 사건 모두 끔찍하군요. 어떤 교통수단이든지 화재사고의 위험에서 자유로울 수 없지만, 항공기는 특히 고속주행, 운항도중에의 대처곤란, 항공기의 구조재 재질(알루미늄 합금 및 강화플라스틱), 총중량 대비 높은 연료탑재량 등의 요인이 있어 특히 취약할 수밖에 없습니다. 그러니 특히 화재위험에 조심해야 합니다. 위에서 동생이 말한 것처럼, 화재위험을 줄이는 근본적인 좋은 방법 중의 하나가 현재의 리튬이온 배터리보다 더욱 신뢰성이 높은 2차전지의 실용화가 됩니다. 나날이 IT 디바이스 사용량이 높아지는 오늘날인만큼 이 점을 간과할 수 없습니다.

그러고 보니 보잉 787도 배터리 계통의 문제로 발화하는 문제가 빈발하여 드림라이너라는 애칭이 나이트메어라이너로 야유되는 문제가 있었지요. 이것 또한 리튬이온 배터리의 약점인 폭발, 발화 문제에의 취약성에 기인하는 것입니다. 게다가 항공기의 효율증대를 위한 블리드리스 시스템(Bleedless System) 등의 여러 전장품에 대해서도 생각할 필요가 있습니다. 기존의 항공기는 제트엔진의 압축기에서 압축공기 일부를 유용하여 객실환경에 적합하게끔 감압, 온도조정 및 보습을 가한 블리드 에어 시스템(Bleed Air System)을 사용하는데, 보잉 787의 경우는 이것을 생략하고 대신 별도의 시스템으로 공기를 흡입하여 활용하고 있습니다. 이 블리드리스 시스템은 전기계통을 더욱 많이 요구하다 보니 배터리에의 의존도 및 요구되는 신뢰성 수준 또한 더욱 높습니다. 이것 말고도 각종 조종면의 전기구동 등을 위해서도 전장품이 많이 필요하니, 리튬이온 배터리같이 폭발이나 화재에 취약한 2차전지를 대체할 기술이 실용화되어야겠습니다.

같은 사고가 반복되지 않기를 기원합니다.