그러한 문제가 있음을 알고 있음에도 이를 고치거나 개선하려 하지 않고 속이다 결국 그런 대형 사고를 내다니...

정말 파렴치 하네요.

결국 대형 사고가 터지고 몰락하였으니 업보라 할 수 있겠지만 그럼에도 애초에 미리 시정했다면 그러한 사고 역시 없었을태니 역시 참 씁쓸해져요.  그러한 몰염치한 일과 이로인해 터지는 참사는 요즘에도 변하지 않았으니 그 또한 한탄스럽네요.

항공사의 기체도입비용에서 상당히 비중이 큰 것이 엔진인데, 3발기는 쌍발기의 항속력 부족 및 ETOPS 규정에 의한 회항시간 확보 문제 및 4발기의 높은 엔진 구매비용문제를 해결할 수 있는 방안으로서 상당히 각광받았던 적이 있었습니다. 특히 위의 DC-10 및 MD-11은 실내에 복도가 2열로 있는 광동체 여객기로, 같은 체급의 기종은 록히드 트라이스타밖에 없었습니다. 그런데 3발기는 가운데 엔진의 배치가 항상 말썽이어서 설계도 까다롭고 운용에서도 문제가 많습니다. 위의 DC-10 및 MD-11은 가운데 엔진의 위치가 높아서 정비성이 심각하게 안 좋은데다 록히드 트라이스타는 S덕트 구조가 상당히 복잡했고 고효율 고신뢰성의 대구경 터보팬엔진이 속속들이 실용화되면서 쌍발기에 밀려 버렸습니다. 게다가 뒤가 무거워서, 화물취급 중 뒷부분이 주저앉는 문제는 어느 설계방식이든 피할 수 없었습니다.

3발기...전 일단 공항에서 직접 보거나 탑승한 적이 없어요. 지금껏 해외여행을 하면서 탔던 것은 보잉의 기종으로는737, 747, 767, 에어버스의 기종으로는 A300 및 A330으로, 747을 제외하면 모두 쌍발기였어요.

두 기종 모두 전신인 DC-10이나 후계기인 MD-11이나, 여객기보다는 화물기로 많이 쓰이고 있어요. 일단 쌍발기에 비해서는 출력이 강하고, 4발기에 비해서는 저렴하니까요.

DC-10은 미 공군 및 네덜란드 공군에서 공중급유기로 쓰이고 있어요.

MD-11은 작년에 네덜란드 KLM항공이 여객기에서 퇴역시켰지만, 페덱스나 UPS, 루프트한자 카고 같은 곳에서 여전히 화물기로 대거 운용하고 있어요.