고증이 철저한 작품이라는 건 매니아에게만 어필할 수 있는 요소로 보일 수도 있지만, 그만큼 작품을 만드는 데 있어서 공을 들인다는 뜻도 된다고 생각합니다. 하지만, 극의 미를 위해 약간의 고증을 희생하는 것도 때로는 멋진 것이라고 생각합니다.

맞아요, 드라마와 영화는 드라마와 영화 다워야 해요.

근데 고증도 안맞고 재미도 없다면 그..그거슨..

정격연주라는 것이 있습니다. 주로 중세, 르네상스, 바로크 및 고전파 초기의 작품들을 그 시대의 악기와 연주법을 최대한 재현하는 방법인데, 물론 옛날의 악기가 모두 온전하게 남아 있는 것만은 아니니까 설계도를 이용한 복제품을 이용하기도 합니다.

여기에서 크리스토프 호그우드와 니콜라우스 아르농쿠르가 대립합니다. 호그우드는 그 시대의 연주관행 자체를 완벽히 재현하기 위하여 연주자들이 당시의 관습애 따른 연주의상과 가발까지 마련하고, 공연에서 악장과 악장 사이에 관객들이 박수를 치게끔 격려하기까지 합니다. 반면에 아르농쿠르는 악보상에서 지정된 몇몇 고악기를 차용하는 것 이외에는 굳이 그 점에 집착하지 않고, "음악은 기분좋은 자극" 이라는 자신의 음악관에 충실하는 경우가 많습니다. 이 두 지휘자 모두 훌륭한 정격연주 전문가로 인식된다는 것을 생각해 볼 필요가 있습니다.

어떻게든 전 재밌으면 되어요.

근초고왕같은 본격 역사왜곡물만 빼면요.

사실 고증이라는 게 "지금까지 알려진 사실에 기반하고 있음" 을 잊어서는 안되지요. 즉 새로운 발견 및 연구성과가 더욱 많이 생긴다면 고증의 충실도는 충분히 변할 수도 있어요. 그래서 절대적인 기준은 없어요. 하지만 명백하게 틀린 것은 있지만요. 가령, 1789년 프랑스 대혁명 당시에 2000년대 들어서 등장한 스마트폰이 나온다든지, 로마공화정 시대를 기반으로 한 스파르타쿠스 드라마에 GPS 항법장치와 무전기가 나온다든지 하면 이미 사실관계에서는 완벽하게 틀려 있게 되는 거예요.

그래서 저는 이렇게 말하고 싶어요.

완벽에 가까운 최선의 고증과 명백히 틀린 고증이 있지 완벽한 고증은 없다고.